Multiaccounting?

Müssen wir geänderte AGBs nicht zustimmen??
es kann doch nicht sein das AGB ohne Zustimmung geändert werden. Oder???
Und auch so können sie morgen wieder geändert werden
man kann sich hier doch nie sicher sein

 

...naja, sooo, wie die Formulierung nun lautet, bietet es Spielern, ja doch ne relativ konstante Gewähr...

 

Wir reden hier über die Spielregeln, nicht über die AGB.

Und in den Spielregeln steht unter Punkt 11:

 

Also, ich bin seit über 4 Jahren Spieler und hatte nie einen anderen account. Wäre mir einfach zuviel gewesen. Ich freue mich aber für die Klärung der Situation derer, die wg. mehrerer Farmen Bedenken hatten. Mit AGB zu argumentieren...auf die Idee wäre ich echt nie gekommen, wozu auch. Ich war noch nie besonders regelkonform.

Ansonsten, mir ist es ziemlich egal mit den Exis, aber mir scheint auch hier gilt, Aufmerksamkeit wird lieber genommen als Stille. Mit der Aufmerksamkeit unsererseits kommt aber auch die Möglichkeit, rein psychologisch gesehen, die Geschichte ein wenig, oder auch mehr zu verändern und sich allseitig zum Opfer zu erklären, was in diesem und in dem ein oder anderen thread wunderbar gelungen ist. Mit jeder Anmerkung, auch wenn ich es gut verstehen kann, helfen wir mit, diese Darstellung wieder und wieder ausbreiten zu dürfen. Nun bin ich absolute Gegnerin darin, andere im Aufbau einer Legende auch noch zu unterstützen. Das ist aber nur meine Ansicht.

Wirklich klären wird sich nichts, es gehört zu den Dingen, die nicht ausdiskutiert werden können, weil die Erinnerung und Einschätzung nun mal vollkommen unterschiedlich ist. Frage wäre dann, geht es mir besser, wenn ich zum XXten Male auf die Minderleistung hinweise? Antwort: nein.
Nächste Frage, geht es jemandem besser, der, schon um sein Selbstbild zu wahren, stetig eine Plattform bekommt, oder auch selber schafft, um diese seine Legende zu verbreiten?
Antwort: ja.

 

Im Bereich von Software bzw. dem Immaterialgüterrecht ist die Verwendung der Begriffe "Eigentum" und "Besitz" mit Vorsicht zu geniessen.

Mal angenommen man kauft sich ein Programm auf CD.... dann denkt man eben dies - man hätte sich das "gekauft". Hat man aber nicht. Es gehört einem nicht. Dann stellt sich die Frage wofür man eigentlich gezahlt hat. Letztlich für weniger als bei einem Mietwagen -- denn den "Besitzt" man (gemietet). Eigentümer bleibt die Leihfirma, aber man hat es real im Hof. Auch "Pacht" stimmt da nicht (denn ähnlich wie "gemietet"). Bei Software "verbleibt" das gedachte sogenannte "Eigentum" bei demjenigen dem es gehört [hm.... "es zuerst gedacht hat" wäre ggfs. treffend]. Als "Käufer" erhält man nur ein Abbild dessen [die (gedachte) Kopie eines realen Autos in obigem Mietwagen-Fall; die "Idee dazu"].

Die verkorkste Ideenmechanik hinter Immaterialgüterrecht hat dazu geführt das es roße Diskussionen und m.E. Urteile darüber gibt ob das laden eines Programmes in den Speicher ein illegales Kopieren darstellt -- denn eine Kopie liegt auf der Festplatte - eine andere geht in den Speicher des Rechners (das sind schon 2 Kopien gleichzeitig). Ur-Fall der Rechtsgeschichte war dabei m.E. eine Arztsoftware nachdem zwei Ärzte sich getrennt hatten und der eine die Software "mitgenommen" hat während eine andere "Kopie" noch auf dem 24h laufenden Rechner verblieb. Dann als das bisherige Immaterialgüterrecht mit dem bepreisen von einem nicht gehörenden Abbildern nicht mehr genug war hat man angefangen mit Nutzungsrechten an virtuellen Abbildern [also dem bepreisen der Nutzung dessen was Dir schon davor nicht gehört hat, Du aber bezahlt hast].

Wenn es nach Filmeherstellern ginge müsste man das gleiche für Filme einführen was es eng gesehen bereits teilw. bei Software gibt. Nämlich das man DVDs nur einmal [und alleine] ansehen darf. Ich meine Australien hatte einmal eine Gesetzgebung welche das aufnehmen von TV auf DVD/Video-Recorder mehr oder minder unter Strafe gestellt hatte [möglich das es sogar noch existiert - das recording ist dort m.E. geduldet].


Also lieber nicht mit "Besitz" etc. argumentieren.

"Meine" Farm "gehört" nämlich mir. Ob das rechtlich nun einen Sinn ergibt oder nicht ist mir egal, da das Recht dabei selbst nicht wirklich Sinn ergibt.

 

Sorry Lupeg, aber das kann ich so nicht stehenlassen...

Wenn die gültigen AGB durch diese Regeln ergänzt werden, sind sie dann nicht auch Bestandteil der AGB?

 

Schon richtig, wichtig ist doch aber: Was sie aussagen!

 

Bin ich in deinen Augen auch ein Jünger?

Nein, sie sind eine Ergänzung:

Und wo ich gerade die AGB durchschaue:

Den Satz mag ich ja ganz besonders, nachdem er von den Ü-Mods als Grundlage herbeigezerrt wurde, um User mit Trauer-Avas und -Bannern zu sperren.
Das geschätzte gedeihliche Zusammenspiel....

 

Normal schüttle ich leise den Kopf, wenn mir der Hut hochgeht.
Sorry, aber dieses Mal nicht:

Man bist du kleinlich!
So lange mein Euro in einem Einkaufswagen steckt benutze ich ihn und er ist meiner und du und der Discounter lassen die Finger davon!
Aber wenn du dann ruhiger schlafen kannst, dann ändern wir das "ist es meiner" in "dann habe nur ich das Nutzungsrecht".

@ -=Lupeg=-
Danke für die Rückmeldung auf meinen letzten post hier drin.

Edit:
# 131 wegen einem kleinkarierten Einwand geändert!

 

Eigentlich kann der Thread hier doch langsam geschlossen werden da das Thema ob man ein 2. Farm haben darf oder nicht doch mittlerweile beantwortet wurde.Viel über Multiaccounts wird auch nicht mehr wirklich diskutiert und der Rest der wiedermal los ging oder schon ne weile läuft ist nur noch peinlich.Was ich hier nur noch lese ist wer wiedermal sonstwie böse war oder bestimmte andere Vorhaltungen.Das ihr darauf jedesmal wieder und wieder Lust drauf habt ist mir unverständlich.Dieses rumgestichel auf bestimmte Personen wo dann der Rest voller Freude mit macht ist nur noch zum bröckeln.Gibts denn überhaupt noch großartig Disskusionen wo es mal nur ums Spiel geht statt den damaligen Mods und ihre Fehler?

 

Hallo zusammen,
dann hab ich halt doch mal meinen Besen hervorholen müssen.
Bitte wieder zurück zum eigentlichen Thema oder ein Hinweis vom TE das geschlossen werden kann.

Danke​

 

Meine auch, hatte gerade noch geschrieben.... Aber gelesen hatte ich alle und das ist doch auch was.


@**ScarlettO`Hara**: Naja genau genommen hast du ja recht.

Tante Edit an Mzocker66: Oh doch das Wort Multiaccount hatte ich in jedem Beitrag, nur zur Elite gehör ich nicht.... schade....

 

Wir gehören alle nicht zur Elite.

In unseren Beiträgen stand eben nichts über AGBs und Multiaccounts

 

Treibt es nicht zu weit,ich habe alles was nicht zum Thema gehörte gelöscht und Euch nun gebeten entweder zum Theama zurück zu kehren oder den Thread schließen zu lassen.

 

Sorry - aber bedroht worden sind wir vor gar nicht allzulanger Zeit viel zu oft...

Zum Thema - ich habe nix dagegen wenn jemand 6 8 bis 4 Farmen hat - sofern er die Zeit und den Willen hat diese zu bewirtschaften

 

multiaccounting?*mit Verlaub*
ooch, kam doch imma in meinen poetisierenden Beiträgen vor *seufzgrins*,
und nu,
wo die Frage beantwortet ist, die Definition eindeutig, und allgemeingültig,
freu ich mich sooo doll, dat nu allet weiterhin so richtig ist, und gut sowieso.
Und das bei gebotener Ernsthaftigkeit, jawoll.
Dann spiel auch ich, getz einfach mal weiter Bauer......mitohneincl. MultiPluralfarming

 

Das keine Drohung,sondern eine Feststellung

Und wenn Ihr ganz ehrlich seid,die letzten Posts hatten herzlich wenig mit dem Thema zu tun.

 

OK - ich bin sicherlich noch geschädigt von den letzten Monaten.

" Treibt es nicht zu weit " habe ich als Drohung empfunden

 

ich auch

 

Na ja, Scarlett.

Der Ursprung dieses Threads hatte, meiner Meinung nach, wenig mit dem Thema zu tun.
Das kam ja im Verlaufe des Beiträge immer mehr zum Vorschein und da passten die letzten Postings dann schon dazu.

Aber wie gesagt, das ist nur meine Empfindung.

Ansonsten bin ich natürlich froh, dass ich nun meine Zweitfarm offiziell weiter betreiben darf