... und wieder die Zuchtquote...

.. im ernst ?
Bei mir gibts momentan keine , aber wenn , dann dürfte die so im mittleren 20-Mio-Bereich liegen

 

gegenfrage: gibt es einen server?
nur weil 1 spieler gute ergebnisse hat, sagt das rein gar nichts, weil wir nicht die programmierung kennen.

schalke, bitte.

 

ich glaube ja, da war eher gemeint, dass die Statistik sagt, je mehr Versuchsreihen, umso höher der Erfolg.

Ich habe übrigens schon 2x sone doofe Ninjabiene zurückbekommen...früher, jetzt habe ich sie alle verkauft.
Geldente gibts bei mir eine für 22Millionen

 

Nur weil 1 Spieler schlechte Ergebnisse bei 10 Zuchten hat sagt das rein gar nichts, weil wir nicht die Programmierung kennen. Zumindest wenig über das Programm oder das Spiel.

Diskussionen wie diese hier sagen mehr über diejenigen aus welche sich äussern. Aber das weisst Du natürlich als Soziologie-Studiert-habender. Die Frage weshalb Du es trotzdem in dieser Form machst könte durchaus auch bewegen, hätte aber mit der Sachdiskussion um Zuchtergebnisse nicht viel zu tun und mehr mit den Kunstgriffen der eristischen Dialektik.

Womit ich dann lieber zu der Behauptung zurück gehe das mehrere Hundert Zuchten gar nichts über die Programmierung aussagt. Womöglich sagt es doch etwas aus, denn ich gehe davon aus das man in dem Saft*aden von BP nur schwerlich hingehen und sehr komplexe Berechnungsmuster für Zuchtergebnisse anwerfen wird. Jede derartige Berechnung ist u.U. sehr aufwendig, ein Schwachpunkt und kann nach hinten losgehen ohne das man es merkt. Eine Berechnung deren Auswirkung man aber nicht berechnen bzw. auswerten kann ist Betriebswirtschaftlich inakzeptabel.

 

Natürlich gibt es mehrere Server , das ist richtig ..

Richtig ist aber auch , daß 10 Ergebnisse eines Spielers weniger aussagekräftig ist als die 400 Ergebnisse eines anderen Spielers ...

 

Micha, das kommt auf die Ergebnisse an.

Ein Sprung über zwei Stufen bei zehn Versuchen oder 40 Sprünge über zwei Stufen bei 400 Versuchen: Die Aussage ist gleich. 10 %.

Was steigt ist die Signifikanz / Relevanz hinsichtlich der Wahrscheinlichkeit, bei 800 Versuchen wird das Ergebnis auch so sein.

Hier wird auf "Begrifflichkeiten" herumgeritten.

Das aber mit Soziologie in Verbindung zu bringen, wäre mir nicht eingefallen. Die Leute aus den Laberfächern haben ja immer noch nicht alle Begriffen, das man schon mit der Fragestellung die Ergebnisse verfälschen kann.

 

ob das jetzt irgendwas mit Soziologie zu tun hat oder nicht, kann ich nicht sagen, da ich dieses Fach nicht studiert habe....ist aber auch nicht wirklich relevant...
relevant ist, dass die guten Zuchtergebnisse ( Sprünge über 3 oder mehr Stufen) stark nachgelassen haben und das ist Fakt....
wenn ich seit mehreren BBD`s bei insgesamt ca. 1000 Zuchten nur 1 Sprung über 4 Stufen habe, ist das meiner bescheidenen Meinung nach einfach zu wenig......und macht so keinen Spass mehr....

 

Walter,

veto.

für das verfälschen von statistiken braucht es kein hilfestellen aus dem bereich sozialwissenschaften.

was das verfälschen anbelangt, sind
meiner erfahrung nach
die statistiker recht autark.

 

Falsch, Ike.

Der Statistiker braucht dafür die Zahlen, um das Ergebnis zu verfälschen.

Dem Soziologen reichen dazu schon die Fragen, bevor noch Zahlen erhoben wurden.

 

Ich brauche keine 400 oder 800 Zuchten um zu merken das der BBD absolut nix bringt. Wenn nach ca. 100 Versuchen nix hüpft dann wäre es blöd von mir es weiter zu versuchen. Also lass ich es eben.

 

Eine Technik, auf die man im Marketing gerne zurückgreift.
Der Befragte wird durch die Fragestellung und vorgegebene Antworten beeinflusst (bewusst oder unbewusst). Die Statistiker machen dann die Zahlen schön, in dem sie die richtigen Werte in Beziehung zu einander setzen.

Schönes Beispiel ist immer: soundsoviel Prozent aller Befragten finden Produkt xy gut.
Völlig sinnlos, diese Aussage, sowohl mathematisch, betriebswirtschaftlich oder sonst irgendwie.

Züchten ist halt wie Würfeln: ein LaPlace-Versuch ohne Wiederholung.
Was nützt es, wenn die Chance auf eine sechs 1:6 beträgt, Du aber beim Mensch-ärgere-Dich-nicht den letzten Sch .. Kegel nicht aufs Brett bekommst, weil seit 10 Würfen keine 6 dabei war ... ?

So ist eben züchten. Na gut, vielleicht mit einer kleinen Unwucht bei der 6 ...

Grüße

 

walter,

ich sag´ doch, es braucht keine sozialwissenschaftler.

der chef des statistiker fragt den statistiker:
um wie viel sind wir letztes jahr in den bereichen x und y besser geworden ?

was er nicht fragt (denn das will er nicht präsentieren):
wie das ergebnis aussieht, wenn auch der (bekanntlich allzeit miserable) bereich z
dahin gehend
analysiert wird.



@ mogli:

yep.

@ schlecola:



und bloß btw:
die kleine farmeramsche zucht-unwucht beginnt bereits bei der 3.

 

Dann spiele ich eben wieder Mensch ärgere dich nicht, denn da hatte ich bis jetzt immer mehr Glück ne 6 zu bekommen, als wie hier nen gutes Zuchtergebnis.

 

Nimm mal einen Würfel mit acht Zahlen darauf... .

 

So ging es mir auch dieses mal (und auch die letzten Male).
Aber durch die Kombination aus Markt und Zucht kommt dann doch wieder was zusammen. Dann brauche ich auch keine guten Sprünge mehr, weniger SF und BP nicht mein Geld. Passt doch.
Also: nicht drüber ärgern.

Lieber mal ´nen BBD auslassen und zwischenzeitlich ein paar Schnäppchen am Markt abgreifen.
Macht für mich auf Dauer mehr Sinn als auf gute Sprünge zu hoffen und tonnenweise SF zu vergeuden (wie dieses mal, weil ich so viel hatte - aber kostet ja nix ...).

@Walter_K : kleiner Griff in die DSA-Kiste mit den bunten Vielflächnern ?

Grüße

 

Wird nicht Verraten!

 

Ich dachte es mir ...

Grüße

 

Ja, ich bin ein Spielkind.

Aber so war das bezogen auf den Würfel nicht gemeint.

Es geht ja nicht um die Zahlen 1 - 6. Wenn ich hier bei einer Zucht auf die Zahl 1 starre (=Grundtiere) ist das normale Ergebnis die 2 - mindestens, das setzt auch der BBD nicht außer Kraft. Mindestens ein höherwertiges Ergebnis ist Pflicht. Bigpoint hat das dahin gehend ausgelegt, ein weiteres Grundtier zurück ist am BBD auch ein "Sprung".

Da sind wir vom Würfeln aber arg weit entfernt - und ich glaube, =giftig wird schon Wissen, was ich zum Ausdruck bringen wollte.

 

Mein letztes Zuchttier der letzten Stufe war die Fledermaus. Danach hatte ich noch mal einen Panda der vorletzten Stufe.
Früher habe ich bei etwa jedem 3 neuem Zuchttier ein goldenes bekommen. Dazwischen liegen rund xxxxxxxxTausend Züchtungen.
Sagt das jetzt vielleicht etwas aus.
Klar wenn man jedesmal tausende SF kauft, kann man trotzdem etwas reissen. Aber ich komme auch mit seeehr wenig EG für SF
aus. Den Suppenkasper konnte ich auch so durch billige Zuchtis vom Markt beenden.

lg Ingrid

 

----------------------------

gute nacht all !