Antworten?

Gut gekontert Lupeg - und wieder wird weichgespült - auch von dir - den Spielern Honig um den Mund schmieren - ich kenne dich auch anders....

 

Warum fällt mir da so ganz spontan wieder der Spruch mit den kurzen Armen ein?

 

und der Diamantbohrer

 

abgesehen davon, dass ich in den Kernaussagen eurer Meinung bin,
find ich es dennoch nicht notwendig, den Begriff > Dame < in Anführungsstriche zu setzen
... das erscheint mir in diesem Zusammenhang doch unpassend


zu einem unmissverständlichen Nein gehört auch Mut
bis jetzt hat mMn, keiner von BP auch nur im Ansatz verstanden,
dass eine unmissverständliche Antwort, eine die man nicht so oder so deuten kann,
bei der Mehrheit der Spieler wesentlich besser ankommen würde,
als ein schwammiges, mit netten Worten umschriebenes:

"Nein, weil .... blablablubb ... Spielspaß und - Balance .... laberlaber usw"

viel einfacher ist es natürlich den unbequemen Thread zu schließen
außerdem kam das von den Spielern selbst ( schon mal was von Resination gehört? )

 

mir ging als erstes durch den Kopf: "das ist nich fair" (auch wenn da sicherlich ein Teil Wahrheit drin steckt, das weiß ich selbst als Ex-Mod von woanders...)

 

omma,

schließen: hat mistress daggi doch clever gemacht.

deshalb ja auch mein vorschlag ,
den thread als lese-thread im forum oben anzupinnen.
so kann jeder user nachlesen,
dass man sich, räusper, "bestimmte"* fragen
künftig sparen kann.

*selbstverständlich nicht gemeint: fragen wie z. bsp. "wo kann ich ... kaufen ?"

 

... der Satz nach deinem Post

das als Userwunsch zu verkaufen, ist mehr als frech

 

Alles nur noch Traurig hier geworden und zum

 

@bikie222: Wie Du selber sagst, ist das noch nicht geklärt. Das bedeutet leider: Es gibt keine Antwort darauf.
@oma: Jeder hat halt seine eigene Art mit Themen umzugehen, die vorhersehen lassen, dass sie sich im Kreis drehen werden.
@killle: Was bitte hat es mit weichspülen zu tun, wenn ich klar mache, dass unsere Motivation im Forum nicht primär an der ICM hängt ?

Mal was Allgemeines zu den genannten Begriffen
(Reine Erklärung von mir als Spieler an Spieler, ohne Anspruch auf Richtigkeit oder Vollständigkeit.
Denn die Begriffe werden von Firma zu Firma unterschiedlich ausgelegt.):

Spiel-Balance:
In Game-Design , ist die Balance das Konzept die Regeln und Funktionen so aufeinander abzustimmen, dass sich Funktionen im Spiel nicht gegenseitig unwirksam machen.
Ein unausgewogenes System führt dazu, dass einige Teile des Spiels nicht benötigt werden. Damit wird unnötig Entwicklungskapazität verschwendet.
z.B. wäre die Produktion von Superfutter in der Mühle unnötig, wenn der Bedarf an anderer Stelle gedeckt würde.
Gerade bei Farmerama, einem Spiel in dem man nur durch Zeiteinsatz Güter herstellen kann, ist es sehr schwer ein ausgewogenes Balancing herzustellen.
Denn zusätzlich zu Produktion/Nachfrage muss auf die Möglichkeiten einzelner Level Rücksicht genommen werden.

Spiel-Ökonomie
Die Spiel-Ökonomie ist stark mit dem Balancing verwandt, betrachtet aber mehr den Aspekt der Waren und virtuellen Währungsströme in einem Spiel. Es geht dabei also weniger um die Funktionen im Spiel, sondern darum, welche Waren verfügbar sind, wie hoch der Produktionsaufwand ist und wie der Wert der Waren untereinander gewichtet ist. Im Fall vom Mist z.B.: Wie schwer ist es den Mist zu produzieren, welche Zusatzfunktion hat er als Buff, und wie viel Lagerraum stellt man für Mist zur Verfügung. Auch hier kämpft Farmerama mit einem grundsätzlichen Problem: Herstellung von Grundwaren benötigt nur Zeit, Lagerung von Grundwaren ist ohne Kosten in beliebiger Höhe möglich und die Waren sind endlos haltbar.

Sorgt man jetzt z.B. dafür, dass es möglich ist, Super-futter oder -dünger in so hoher Zahl zu produzieren/lagern, dass der Bedarf gedeckt ist, gibt es keinen Bedarf mehr, diese Güter für Geld zu erwerben.
Da Farmerama keinen monatliches Betrag kostet, wird das Einkommen durch die Microtransaktonen erzielt.
d.h.: Jede Möglichkeit käufliche Dinge kostenlos zu bekommen, reduziert die Wirtschaftlichkeit eines Spiels.

 

mikrotransaktionen.

welch ein hübsches wörtlein.

abertausende mikrotransaktionen etwa ein makro ?

aber nein.

es bleiben selbstverständlich niedliche, putzige mikro.
von außen, vom rand des tellertiefland betrachtet.

 

Richtig müsste diese Kernaussage aber heißen: "negativ auf die Ökonomie des Spielbetreibers auswirken." Die meisten hier durchschauen, dass das und nichts anderes gemeint ist. Und es ist ja auch eigentlich völlig in Ordnung, dass ein Unternehmen auf seinen Gewinn schielt. ABER: Ich will nicht, dass versucht wird, mir eine Gewinnoptimierungsmaßnahme als Vorteil fürs Spiel zu verkaufen! Und mit dieser Ansicht stehe ich sicherlich nicht allein da.

 

Mir war bis dato noch nicht bekannt, dass ich Mist mittels EG erwerben kann.

Btw: Mist auf dem Markt war sinnvoll und verständlich zu Zeiten des Wetters im Game - inzwischen ist Mist ein reiner Zeitverkürzer, der zwischen den Spielern gehandelt wird.
Mein Gedankengang wäre sogar sinnvoll hinsichtlich des Su-Dü-Verkaufs (denn wenn Mist nicht handelbar ist, kann dies auch den Einsatz von SuDü steigern bei den Ungeduldigen und damit die Verkaufsmöglichkeiten seitens des Betreibers wieder erhöhen) - weitere Gedankengänge gehen dann sogar in die Richtung Mammutbäume - noch ein weiterer Gedankengang: wieder erhöhter Verkauf von Setzlingen... aber gut, wenn der Betreiber diese Richtung nicht sehen mag...

 

@ -=Lupeg=- für die Spielbalance ist alleine BP Verantwortlich, das es jetzt so ist wie es nun mal ist !!!
So viele Fehler sind bis jetzt gemacht worden und jetzt soll alles mit Bagger zu Seite geschoben werden,... alles !!!
Nur zu !!!!,....
aber vergisst bei eure Baggerei uns nicht,.. die Spieler !!!!
Nicht das am ende wenn das mal alles so ist wie BP es haben will ihr wieder da steht wie jetzt !!!
Ihr könnt alles machen und auch umsetzen aber eins könnt ihr nicht BP,..
ohne uns User / Spieler,.. wir sind das Fundament von Farmerama und wenn das Fundament
wackelt da ist das Gebäude nicht weit vom einstürzen entfernt !!!

 

Echt gez? Was wird denn dann?
Man oh man, ich hoffe da wird dran gearbeitet dass flash basierte Spiele umgemodelt werden...oder geht das gar nicht?

 

Kann es sein, dass Du das "Super" im Beispiel überlesen hast ?

Einfach eine Abwägung: "Hohes einmaliges Einkommen" <-> "Geringeres dauerhaftes Einkommen"
Ich denke, so etwas wird in Kreisen entschieden, die mehr Einblick in Zahlen und Daten des Spiels haben.

 

ich glaube eher das Wort "lagern" führte zur Verwirrung ....

man kann Sudü und auch Sufu eigentlich lagern, ich kenne keine Beschränkung

der norm. Mist wurde (sorry das Wort) so dämlich beschnitten

kann keiner nachvollziehen .... falls du es kannst, erklär mir was man da bezweckte?

 

Kann es sein, dass du Dünger während meiner Tippselei in -dünger geändert hast (und es mir vermutlich nicht aufgefallen ist während des Schreibens)?


Es geht/ging aber nich um SuDü, sondern um Mist - und die Vieh-Sch**** ist nicht SuDü... denn der Viecher-Abfall wurde gravierend geändert und zwar so besch****e, dass die künstliche Verknappung und das künstliche Marktpreispushing seitens des Betreibers Hohn und Spott sind - und in keinster Weise spielökonomisch.

 

Das ist ab heute mein neuer Lieblingssatz, der beschreibt das Spiel so wunderschön.

Unter die Mikrotransaktionen fällt wohl auch der monatliche Erntehelfer, im Angebot um € 10,-- und die SF XXL Angebote und und und ........

Vor ca. 5 Monaten wurden Fragen gestellt. Die heutigen Antworten vom "vorgeschickten Personal" habe ich, nach der seit bald einem Jahr schweigenden Transparenz und Ehrlichkeit, so in etwa erwartet.

Dem ist nichts hinzuzufügen.
Ich habe auch die unsocial games gelesen.

 

Ich kenne die Gründe auch nicht.Wir schreiben hier, weil Daggi keine Antwort auf die Frage hatte.
Also kann ich auch nur Vermutungen anstellen.

Es ging bei der Erklärung um

Also: Bitte nicht jedes dort genannte Wort/Beispiel nur auf den Mist beziehen.

 

Jut... ok - geklärt.

Aber trotzdem is und bleibt der Mist mit dem Mist ... Mist, sogar großer Mist.
Denn gerade aus betreiberökonomischer Sicht hätte es -wie ich aufgezeigt habe- mindestens eine andere Möglichkeit gegeben (die sicherlich auch vielen gegen den Strich gegangen, aber zumindest nachvollziehbar gewesen wäre - bei einer vernünftigen Erklärung).
Und... dass die spielökonomische Sicht tatsächlich eine betreiberökonomische Sicht in den meisten Fällen ist, dürfte auch uns beiden logisch sein, oder?



Ich wünsch denn jetzt mal ein "Gut's Nächtle" @ll


Achja, das Edit deines vorherigen Posts fiel mir erst nach dem Absenden auf:

Nuje... im Hinblick auf den Flashplayer liegen da natürlich in der Betreibersicht die hohen einmaligen Einnahmen - das ist zumindest meine persönliche Schlußfolgerung.

(Nicht die Zahlen zwischen dauerhaftem Umsatz und einmaligem Umsatz - sondern, wie lange kann die Kuh noch gemolken werden, ehe sie geschlachtet wird... )