Zufälliges ZUCHTtier bei BBD

Eine ganze Menge input kann man hier lesen.
Recht interessant aber mir eigendlich völlig wumpe.
Für mich ist wichtig, ich muss mehr Geld für SuFu ausgeben um gleiche Ziele zu erreichen wie zu Beginn meiner Züchterei.

 

für mich leist sich da so als wenn einige user MP sparen wolen und eine gemischt zucht betreiben . da dreht man sich sehr im kreis meiner erfahrung nach

 

das stimmt alles nicht was ihr sagt! ich hatte normale ziegen gezüchtet und habe einmal aus 4 normalen eine Zucker Ziege bekommen?.

 

Wie viel hast Du gezüchtet? Wie lange züchtest Du mit welchem Einsatz? Welches Level hast Du? Das sind alles Faktoren die eine Rolle spielen.

Ich habe immer viel gezüchtet und früher(vor Kamel) auch gute Sprünge bekommen. Aber das war einmal... Jetzt sieht es anders aus. Bei den Eseln habe ich über 2000 Grundtiere verzüchtet, das sind über 500 Zuchten und ich hatte nur zwei Donkey Gongs bekommen. Ich setze nur reine Zuchtställe auf, ich mische die Tiere niemals. Es waren alles nur Grundtiere. Habe es schon immer so gemacht das ich erst einmal meine Grundtiere verarbeite und dann erst weiter züchte mit dem nächsten Tier. Von daher kann ich es richtig vergleichen. Vor dem Kamel war es bei gleichem Verhalten so das da auch mal ein pinkes Tier dabei war oder auch viel mehr rote Tiere(sowohl für Tierstall als auch Werkstube in rot). Seit dem Esel ist nicht einmal ein rotes Tier für die Werkstube dabei gewesen. Also ein deutlicher Rückgang.

Nur das zählt für mich! Züchten wird in Zukunft bei mir anders aussehen! So macht es keinen Spaß mehr.

 

Haha, jetzt will BP auch noch das wir Zuchttiere im Wert von 2,4 Mille ins Event einwerfen, so nicht.
No Way! Denkt euch was anderes aus BP, so kommt ihr sicher nicht mehr an meine Kohle!

Und dabei hab ich früher so gerne gezüchtet....

 

Im alten Forum war's noch... da wurde von gewissen Spezis moniert, dass die Anforderungen bei den Quests, auch Event-Quests, "killefitz" wären... man könne doch ruhig mal dieses oder jenes (HWP usw) und auch mal Zuchttiere abfragen.... dieser Wunsch wurde offensichtlich erhört....

 

Schaut so aus....Was im "großen und ganzen" auch nicht unbedingt falsch ist. Aber doch nicht in der Höhe, mal ein paar Braune Tierchen kann fast jeder mal entbehren.
Aber bei den unterirdischen Zuchtergebnissen die wir in letzter Zeit haben, ist es ne Frechheit.
Zumal ja auch gerade erst die Dauerquest Suppenkasperl eingeführt wurde.

Das zeigt mir nur klar und überdeutlich das wir mehr und mehr Sufu kaufen sollen, bei immer schlechteren Ergebnissen. Und da mache ich sicher nicht mit, aber ich muss auch nicht jedes Event mitmachen, zum Glück

 

Habe ich gelesen. Ich glaube, auch Verstanden.

Nur, was willst Du MIR damit sagen?

MIR, nicht den Mathematikern......... und sonstigen Experten!

 

Also, die Mitspieler im Mathe-Thread haben im Teamwork mit viel Arbeit ermittelt, welche Quote der BP´sche Zufallsgenerator bei den Zuchten hat. Es wird ja wohl kaum einer Alleine mal eben so 100.000 Zuchten aus Grundtieren durchgeführt haben.

Der Haken dabei ist, in der Masse kommt die Quote hin, die "Einzelschicksale" gehen dabei aber unter. Die Verschwinden im Ergebnis, weil ab einer bestimmten Anzahl von Werten die Abweichungen egalisiert werden.

Beispiel. Dafür nehme ich glatte Zahlen an, damit das leichter Nachzuvollziehen ist. Die Quote für Sprünge (erst mal egal wie groß) liegt bei 20 %. Bei jedem fünften Zuchtvorgang müsste demnach ein Sprung dabei sein.

Spieler A hat nach fünf Zuchten 2 Sprünge, Spieler B 1 Sprung und Spieler C Null.

Die Quote stimmt: 2+1+0 = 3 : 3 = 1.

Mit so wenig Werten ist das der "Pseudo - Zufall". A hatte Glück, B liegt in der Norm und C hatte eben Pech.

Spieler A hat nach zehn Zuchten 4 Sprünge, Spieler B 2 Sprünge und Spieler C Null.

Die Quote stimmt immer noch: 4+2+0 = 6 : 3 = 2.

Kann immer noch Bedeuten, Spieler A ist ein Glückskind, Spieler B liegt in der Norm und Spieler C hat eben nur und dauernd Pech.

Wenn nach hundert Zuchten Spieler A auf 30 Sprünge, Spieler B auf 20 und Spieler C auf 10 Sprünge kommt, stimmt die Quote immer noch - aber jetzt sollte man schon mal langsam darüber Nachdenken, ob man nicht zusätzliche Angaben braucht.

Das Ungleichgewicht zwischen A und C wird langsam aber sicher Auffällig.

Das ist das Problem der Statistiken mit einer hohen Anzahl von Einzelwerten, die Kumuliert ein nicht ganz richtiges Bild der Realität vermitteln.

Beispiel.

Wenn das Durchschnittseinkommen in Deutschland bei monatlich 2.000 Euro liegt, zieht ein Großverdiener mit 200.000 Euro im Monat

200.000 - 1 x 2.000 (er selber) = 198.000 : 2.000 = 99 andere auf diesen Wert.

Das heißt, der wiegt in der Statistik 99 Einwohner gänzlich ohne monatliches Einkommen auf. Da es so etwas in Deutschland nicht geben soll, nehmen wir als statistische Größe mal die "Geringverdiener" mit einem 400 Euro - Job, wie man das so Verschämt nennt.

198.000 : 400 = 495.

Statistisch 2.000 Euro, Real immer noch nur 400 Euro im Monat. Bei 495 "Geringverdienern". Diesen rein statistischen Wert haben die genau einem Großverdiener zu "Verdanken".

Bei Statistiken mit 100.000 und mehr Einzelwerten ist das so. Die "Gaußsche Normalverteilung" um den Fachbegriff zu nennen.

Und so kann auch Erklärt werden, weshalb einige Mitspieler mit den Zuchtergebnissen Hochzufrieden, andere gerade so und wieder andere gar nicht Zufrieden sind.

Mich hätte nur noch Interessiert, ob man beim Einzelergebnisse sammeln vielleicht auf einzelne Server gestoßen ist, auf denen es sich besonders gut oder schlecht Züchten lässt.

 

Toll erklärt - Danke - ich hoffe ich habe es jetzt endlich verstanden.

 

Dem abgeschnittenen Bereich des Zitates gibt es nichts hinzuzufügen, *g* drastisch aber plastisch .. zum "Anfassen".

Deiner letzten Frage bin ich auch nachgegangen. Da ich immer ein Mißtrauen gegen die Erheber einer Statistik hege, vertraue ich lieber auf die, welche ich selbst gefälscht habe *fg* ..

.. aus diesem Grund UND weil ich natürlich noch mißtrauischer der kostenlos sich anbietenden BetreiberIn war (BIN! *fg*), hatte ich 2011/07 zur Einführung der Rune BabyBoom, angefangen, unsere 4 Familienfarmen - davon eine Testfram von mir (lorbass) - genauestens zu protokollieren.

Hintergrund #2: Das Gejubel unserer Tochter am Anfang über extreme Sprünge hatte mich stutzig gemacht, wusste ich doch schon, was ich an EG reingepumpt habe
(klar haben wir ihr das SF finanziert *smile*).

klick -> <- kcilk

Am Ende - nach > 10.000 Zuchten außerhalb des BBD (ja, so beknackt waren wir zu Anfang schon ..) .. zeigt Dein Beispiel ganz gut unterlegt mit realen Zahlen von 3 Märkten, wobei lorbass und .yvikiwi. zufällig auf dem gleichen Markt lagen

Den höchsten Sprung erreichte die Farm mit dem wenigsten Invest .. am Ende - statistisch lag die Meinige trotzdem vorn, im Grunde aber mit einem schlechteren Ergebnis.

Zu Deiner Frage nach den Servern: Nein, es gibt meines Erachtens keine wirklich relevanten Unterschiede nach Servern .. eher nach Gesamteinsatz. Um dieses aber belegen zu können, müssten die Spieler mit regelmäßig kleinen Zuchten nun wiederum regelmäßig UND zuverlässig die Werte posten, was meiner Erfahrung nach jedoch eher nicht erfolgen wird -> Aufwand/Nutzen (für die DatenBereitsteller).

Ein Beispiel für die statistische Verteilung war die Datensammlung zu Wollebomm, da wurden auch die Märkte einbezogen, getrieben von der gleichen Frage, welche Du formuliert hast.
klick -> Wollebomm-Endauswertung <- kcilk​

 

@nobym Danke.

Ich habe im Studium Asta Hampe verflucht. Aber ein wenig ist doch noch Hängen geblieben. Ich hatte schon Befürchtet, damit allein auf weiter Flur zu sein.

Zahlen zu sammeln, diese in Tabellen fassen, den Computer mit diesen Zahlen Ergebnisse berechnen lassen - das hat mit Statistik wenig zu tun. Es fehlt die "Gewichtung".

Für den arithmetischen Mittelwert braucht es diesen Aufwand nicht.

Aber es wird ja nicht mehr Wert auf die "Gewichtung" gelegt, wozu? Über einen Kamm sind hinterher alle gleich.

Die mit fünfzig Sprüngen haben den gleichen Wert wie die mit Null Sprüngen.

Nun Frage mal die mit Null Sprüngen, ob sie sich mit dem Gedanken anfreunden können.

Es gibt diese Unterschiede. Es muss sie nach den Gesetzen der Statistik geben. Vielleicht nicht bei den Soziologen, aber bei den Mathematikern auf jeden Fall.

Den gemeinsamen Nenner für die Abweichungen zu Finden - das ist die Herausforderung. Nicht einen Mittelwert zu Errechnen.

 

@Walter_K .. ohne Worte .. stimmig​

 

Die Frage nach dem Server erübrigt sich. Denn dazu muss man die Serverinfrastruktur kennen.
Denn es dürfte keine Rolle spielen, auf welchem Datenbankserver die Useraccounts liegen, sondern die Frage ist: Wer rechnet die Ergebnisse aus ?
Denn das ist NICHT der Datenbankserver. Der "Spielserver" selber ist nicht so strikt getrennt wie es sich hier im Forum oft anhört.
Ich bin nicht mal sicher, ob man überhaupt von mehreren Servern sprechen kann.
Und selbst WENN es mehrere "Gameserver" geben sollte, läuft im Normalfall immer auf allen Servern die gleiche Software.

Aber: Fakten werden wir vermutlich nie erfahren.

 

Die Datenbank spielt hierbei auch nur eine untergeordnete Rolle. Man kann die Berechnungen auch direkt auf der Datenbank durchführen - wenn man absolut Schmerzfrei ist und die Integrität der Daten keine Bedeutung hat.

Wer noch einigermaßen Normal veranlagt ist, der tut so etwas nicht. Die Berechnung findet in der Laufzeitumgebung statt. Dabei ist Wurscht, ob beim Anwerfen oder beim Beenden eines solchen Prozesses.

Lupeg, natürlich gibt es mehr als einen "Spieleserver". Webserver sind zwar für viele gleichzeitige Zugriffe ausgelegt, aber mit Flash drauf sind ein paar Millionen Nutzer ein wenig viel. Das geht, natürlich - aber solche Server, die das Verkraften sind mehr als Teuer. Die Hardware, die so etwas kann, steht normalerweise neben dem Supercomputer in Rechnerclustern. Als Eingabegerät.

Es braucht auch keine empirische Erhebung, um das Festzustellen. Zwei Computer gleichzeitig im gleichen Haushalt an der Farm zeigen die Unterschiede schon auf.

Da haben Rankenreihen auch nach Aktualisierung eine andere Sortierung, auf der einen Farm ist schon Halloween - Muster angesagt, auf der anderen nicht und so weiter, und so fort.

Spieler A auf "Markt 5" kann die Farm bewirtschaften, Spieler B auf "Markt 13" nicht - bei gleicher IP - Adresse, gleicher Internetverbindung und zum gleichen Zeitpunkt, im gleichen Haushalt, nur ein paar Meter voneinander Entfernt sind zwei Spieler aktiv. Und es gibt trotzdem Abweichungen.

Bei einem Server?

 

Solche Störungen treten auf, wenn ein Datenbankserver gestört ist. Dann hast Du auch die "***" als Namen der betroffenen User in der Nachbarschaftsleiste.

 

Manchmal sage ich mir, ich sollte einen Beitrag noch einmal in Ruhe lesen.

.. so als Empfehlung ..
*hmpf*

Als in der IT, insbesondere der auf Datenbanken fußenden Anwendungen einigermaßen bewanderter User, bin ich schon auf der Schiene von Walter .. lies einfach noch einmal und in Ruhe PUNKT

Nebenbei .. eine andere Aussage, als die von Walter bezüglich der Trennung von Daten und Anwender, der erforderlichen Aufsplittung auf zumindest virtualisierte Umgebungen würde allen meinen Erfahrungen und vernünftigen Herangehensweisen widersprechen.

.. wenngleich .. hätte ich Einfluss auf die Planung .. würde es sicher KEINE Programmcode-Splittung geben, sondern eine automatisch replizierende Umgebung. Das aber spreche ich auf Grund meiner Erfahrung hier dem Game ab.​

 

Ich gehe nicht davon aus, dass am Anfang mit einem so großen Erfolg des Spiels gerechnet wurde.
Das bedeutet: Entweder irgendwann einen Schnitt machen und das Konzept umstellen oder: Mit "anbauen" den wachsneden Anforderungen gerecht werden. z.B. durch Rechnerverbund oder das vorschalten von Cacheservern die einen Teil der Berechungen und Useranfragen übernehmen.

 

*gg* .. jo, DAS ging mir beim Antwortformulieren auch im Kopf rum, aber es so zu Benennen wäre eine direkte und durch mich als User nicht zu beweisende Unterstellung von - wir nennen es auf den Punkt: Gefrickel - "suboptimaler Architektur" gewesen.

Im Grunde aber verstehe ich die Zwänge schon .. ein Grund, warum ich es nicht sooo direkt benennen wollte.

Kann man immerhin mit einem exorbitant höherem Aufwand an Quailitätssicherung und Manpower ausgleichen .. muss man aber auch wollen und sich leisten mögen/können.​

 

Es ist keine Unterstellung, sondern ein ganz normales Problem von wachsenden Projekten.