@ Lupeg - neue OA - Änderung in den Forumsregeln

Ich kann deine Argumentation ja teilweise verstehen. Aber sie ist halbherzig.
Auf der einen Seite wird der S_poiler verboten, weil es den Moderatoren nicht zuzumuten ist jeden zu kontrollieren. Auf der anderen Seite kann ich Worte verlinken, die aufgespürt und auch geklickt werden müssen.
Ich kann Bilder einstellen, die mit Copy belegt sind. Auch die müssen von den Moderatoren kontrolliert werden. Ich hab bei diesen beiden Beispielen noch nie eine Überlegung eurerseits gelesen, dass es untersagt werden könnte.

Schade, dass mit einem Verbot für den S.poiler reagiert wurde anstatt es wie mit den anderen Dingen zu handhaben. Auch "S.poilermissbraucher" sind nach verhängten Strafen lernfähig.

 

Das stimmt so nicht: Bei Bildern gibt es die Überlegungen schon lange.

Das Problem ist aber: Es geht ja nicht nur darum Missbraucher zu strafen. Denn auch jeder legal verwendete Spοiler muss überprüft werden.
Und bei einigen Nutzergruppen in diesem Forum ist leider mit einer starken Verwendung von Spοilern zu rechnen.
Aus diesem Grund, wurde in den größeren Communitys die Verwendung untersagt.

Also: Es gab sie bisher nicht, und es wird sie auch in Zukunft nicht geben.

 

Wo ist der Unterschied zwischen dem S.poiler und versteckten Links ?
Okay die S.poiler sind auffällig und vielleicht leichter zu erstellen für die User (hab's noch nicht versucht), aber doch auch leichter zu entdecken von den Mods, oder irre ich mich da ?

 

Und wurde niemals umgesetzt. Mit den S_poilern wurde ratzfatz kurzer Prozess gemacht. Darüber bin ich schon mehr als verwundert.

Ich sag ja, dass ich das verstehen kann. Als Mod kennt man aber seine "Pappenheimer" oder nicht?

Lasst die S_poiler in den Einstellungen deaktivieren und schon ist das Problem aus der Welt geschafft. Jemandem etwas unter die Nase zu reiben und dann zu sagen: "Ätschibätschi, ihr dürft das aber nicht benutzen" find ich daneben.


Edit: Ich finds schon ätzend, dass ein Wort ohne wirkliche Bedeutung als "Unwort" eingestuft und gestern wird.

 

Du irrst dich. Links sehe ich durch ein Addon deutlich besser:


Aber wie gesagt: Durch die Verschachtelungsmöglichkeiten bieten die Spοiler ein höheres Missbrauchspotential.

Wäre das so einfach, hätte BP nicht versucht die Funktion über die Blackliste zu verhindern.

 

Guter Vorschlag.
Allein der Mathefred beweisst das die ******* an der Übersichtlichkeit im Forum sehr helfen können.

Komische Antwort auf Torkes Vorschlag.
Wenn man einfach nur "Nein" schreibt sollte man das auch begründen.

Mods müssten jeden ******* kontrolieren ? Warum ? Weil BP so Angst hat das es Fremdlinks gibt ?
BP sollte mehr Angst haben mit immer wieder neuen Dingen die Spieler zu verärgern. So wie dieses Geschichte hier.
Sind wirklich so viele Vollhonks unterwegs so das man jeden ******* kontrolieren muss?
Übrigens wenn ich als User die Fremdlinks sehen möchte muss ich auch bei jedem User auf den S.poiler klicken, man ist das lächerlich hier.

 

In Situationen wie "Bahamarama 2" gibt es schon eine relativ hohe Lösch/Editrate von Beleidigungen und unangemessener Ausdrucksweise. Da würde auch ein auf die Signaturen beschränktes Verbot nicht reichen.

Die einzige Lösung wäre es, in gewissen Themen Spοiler zu erlauben. Aber Sorry: Diesen Weg haben einige User hier im Forum in der Vergangenheit nachhaltig verbaut.

Wir können noch ewig über dieses Thema diskutieren ohne auf einen gemeinsamen Nenner zu kommen.
Daher auch die einzig klare Antwort: "Nein".

Fakt ist: Unsichtbare Schrift und (jetzt) Spοiler sind verboten, um die Möglichkeiten zum verstecken von Inhalten zu reduzieren.
Ob man sich an die Regeln halten will, und und diesem Forum schreiben möchte, muss jeder für sich selber entscheiden.

 

Ein klares Nein lässt natürlich keine Diskusionen zu. So einfach kann man sich solche Dinge natürlich machen. Lupeg auch du bist Mod für uns Spieler solltest uns helfen wenn es möglich ist oder ? Da gefällt mir das klare Nein gerade garnicht.

 

...diese "Friß oder Stirb" Haltung gefällt mir noch weniger...

 

kann man nicht einfach mal akzeptieren dass es verboten ist und gut? (das musste nun mal raus) ... verstehe die ganze Aufregung echt nicht

 

Verstehe ich das richtig?
Spielern Forumssperren anzudrohen mit Hinweis, zukünftig den S.poiler ganz und gar zu unterlassen, funktioniert Deiner Meinung nach?

Jedoch Forumssperre anzudrohen mit dem Hinweis, zukünftig die S.poiler nicht mehr für Beleidigungen bzw. Fremdlinks zu verwenden, funktioniert Deiner Meinung nach NICHT?
Aha ...

 

... es war bis gestern Abend noch erlaubt ... da darf man schon etwas irritiert reagieren, findest du nicht?

 

ok, irritiert reagieren is erlaubt ... aber ehrlich gesagt verstehe ich nicht im geringsten was man davon hat etwas hinter einem Button zu verstecken ... könnt ich meinen Schoki-Vorrat zuhause dahinter tun sähe das schon anders aus

 

Es wird wohl auch in Zukunft brisante Themen geben, in denen Spieler über die Stränge schlagen, aber ob sie durch ein Verbot der S.poiler entschärft werden können, das wage ich zu bezweifeln.
Ich wage es auch zu bezweifeln, dass Spieler sich die Mühe machen in ihren Beiträgen S.poiler x-Mal zu verschachteln, besonders wenn sie ärgerlich oder gefrustet sind aber okay ihr habt in der Sache das letzte Wort und wir müssen das so schlucken, es bleibt ein etwas bitterer Nachgeschmack.

 

Richtig.
Ab und zu einen ******* zu verwarnen ist möglich.
Spοiler in jedem 2. Beitrag zu prüfen (Wobei auch verschachtelte sind) nicht.

Ich denke das "Nein" ist nötig, um einen gewissen Realitätsbezug herzustellen.
Es gab Diskussionen über Spοiler. Die haben allerdings nicht an dieser Stelle stattgefunden.
Dieses Forum ist keine demokratische Einrichtung nach dem "WünschDirWas-Prinzip".

Es wurde oft kritisiert, dass wir keine klaren Ansagen machen.
Also: Klare Ansage: Spοiler sind verboten.

Stimmt, so Situationen wird es immer wieder geben.
Aber: Gerade dann sehe ich nicht ein, dass die Moderatoren sich alle Spοiler ansehen müssen (Weil eine Handvoll Spieler ihre Erziehung vergessen) statt sich um die Probleme zu kümmern.

Ich finde es wichtiger, dass Moderatoren sich um Spielerprobleme kümmern, statt hier Erzieher zu spielen. Das wird durch die Spοiler deutlich erschwert. Daher sehen wir nicht ein, das diese Funktion genutzt wird. (Die bisher auch keiner vermisst hat).

 

Wenn das so überall im Forum gemacht würde wäre es ja super.
-Dreamcatcher erstellt ein Thema.
Er macht den Vorschlag das man Gilden in dieses Spiel einbauen soll. Da wird diskutiert, gemeckert, gestritten usw. Fragt sofort bei BP nach die sagen dann sicher nein und der Thread kann zu weil ein "klares Nein" versteht schon jeder und so spart man sich Tagelanges gelese und geschreibsel im Forum.

Edit
Fremdlinks kann man auch in Suchmaschinen finden, mal sehen wann BP die AGBs ändert, wo dann steht, wer hier spielt darf keine Suchmaschinen verwenden.

 

Die OA war kein Diskussionsvorschlag, sondern eine Info über eine Änderung in den Regeln.

 

... und fertig *denks*

 

Jede OA ist ein Diskussionsvorschlag. Habe kaum eine OA gelesen wo nicht nach Sekunden Threads kamen wo darüber disskutiert wurde.
Aber egal Lupeg, ich selber nutze keine S.poiler brauche keine S.poiler aber das sie, wie im Mathefred zu sehen, helfen können kann niemand von der Hand weisen.

 

Ja schon, aber an die Mathefreds hätte man auch in dem Moment denken sollen / können, bevor man seine "Nettigkeiten", Werbung etc. hinter einem ******* versteckt.
Ich finde es einfach schade, das hätte nicht sein müssen.
Vielleicht gibt es aber doch irgendwie einen Kompromiss dazu? Eventuell durch eine Spoilerprüfung beim Erstellen / Ändern und Freigeben eines Spoilers? Könnte so etwas denn nicht programmiert werden?
-Skorpion1211-