“Was mich stört....." - der Diskussionsfaden

Nöö.
Die Schnecke ist grad der Buhmann oder die Buhfrau für alle, die den diversen Treffen skeptisch gegenüberstehen

Ich hatte die Diskussion über Veränderungen nach Treffen schon mal angestubst. Und es wurde vehement verneint, abgestritten, abgewiegelt, was weiß ich

Horcht her - ich hab kein Problem damit, wenn sich Leute treffen. Ich liebe persönliche Kontakte.
Was mir ein Problem macht:

Ich habe hier viele Mitstreiter verloren.
Viele, die früher geklatscht hätten, rufen heute *buuuh* bei negativen Postings.

Im Privatleben würde ich mich sehr im Stich gelassen und verlassen fühlen.

Dies ist nur ein Forum.

Was die Gründe sind - ich kann nur meine Beobachtungen heranziehen.
Und lasse mich gern eines Besseren belehren.

 

humpf

lies noch mal deinen Beitrag ... Danke

Ich habe dir noch nie was verboten und das steht mir auch nicht zu!

Wenn ich es überlesen soll ... dann erwähne mich auch nicht so "platt" zwischen den Zeilen

 

Ich stehe Dir noch bei, obwohl mir das schreiben hier schon lange vergangen ist.

Du brauchst Dich nicht bedanken und ich weiß sehr wohl was ich schreibe.
Wie gesagt, überlese es doch einfach.
Damit ist für mich die Diskusion über meinen Post beendet.

 

Liegt vielleicht auch an einer gewissen Wiederholung von unzutreffenden Unterstellungen.

Hinterfrage bitte, ob es an irgendwelchen Treffen liegt, oder ob mittlerweile vielleicht Zuständigkeiten und Gegebenheiten bekannter sind.
Ich könnte mir vorstellen, dass einige einfach keine Lust mehr haben, die hundertste Runde auf einem ausgenudelten Karussell zu drehen.

Ich denke, jedem ist klar, dass hier nicht die Rede von einem Doppelpost eines Neuusers die Rede ist.
Wenn User die schon lange im Forum unterwegs sind, bewusst andere User angreifen/angehen oder Threads zuspammen, kann man schon davon ausgehen, dass es nicht völlig unbeabsichtigt passiert ist.
Aber: Das Gründe spielen für die Moderation keine Rolle. Ist ein Inhalt nicht Ok, wird reagiert. Völlig unabhängig davon, wer ihn geschrieben hat.

Edit: Ein "nicht" nachgereicht.

 

Och casmi glaub mir, ich will dir nix!

Vielleicht treffen wir uns sogar mal ... hätt ja mal fast geklappt

 

Genau. Darf ich dir trotzdem lachend das fehlende "nicht" reichen?

 

Danke, ich habe es hoch geschleppt.

P.S.: Ist mein Vater schuld: Er hat immer gesagt: "Nicht" jibbet nit"

 

Ganz einfach:
Wenn ich merke, dass zwischen einem anderen User und mir, eine ich schreib jetzt mal >Auseinandersetzung droht, die über eine
nicht voraussehbare Anzahl von Post's führen könnte, dann schreib ich sie/ihn direkt an.

Die Gefahr bei einem offenen Posting mit gegensätzlicher Meinung ist doch: am Anfang habe ich nur diesen Einen gegen mich,
nach kurzer Zeit könnten es aber Dutzende sein...und allein gegen alle - ich glaub dazu muss ich nichts mehr schreiben.

Darüber hinaus habe ich bei dem Thema "Mod-Neutralität", das ungute Empfinden: Hier wird wieder partout nach einem
"Haar in der Suppe" gesucht - warum ist mir schleierhaft.

 

Du meinst, die ham sich alle damit abgefunden, daß hier jede Kritik sinnlos ist?

Siehe oben

Aha
Ich geh mal davon aus, daß Du Dich vertan hast.

aber um genau das *bewußte angreifen spammen etc. ging es mir*
Und ich finde nach wie vor, daß das eine pauschalte Unterstellung ist.


Edit sieht grad: aaah, du hast editiert.

Ehrlich?
ich finds grenzwertig, Absicht zu unterstellen.
Heißt, wir alle, die wir unliebsame Postings fabrizieren, machen das mit der vollen Absicht, hier Stunk und Krawall zu machen.

Ich kann mich an Zeiten erinnern, wo Du geschrieben hast, daß jedwede Kritik hier erwünscht und willkommen ist.

Da kann ich Deine jetzige Aussage nur als Affront verstehen.

 

"Jede" ist etwas weit gefasst. Aber: Es gibt Dinge, da geht die Chance für eine Änderung gegen 0%.

Sehe ich nicht so. Ich habe die Aussage deutlich eingeschränkt:

Wo bitte siehst Du eine "pauschale Unterstellung"
Wenn es pauschale Unterstellungen gab, dann meiner Meinung nach in dem Beitrag, der erst zu dieser Diskussion geführt hat.

Das kann ich Dir nicht beantworten. Daher kann ich nur vermuten: Zum solidarisieren benötigt man ein Feindbild. BP ist nicht greifbar, also müssen wir oft dafür herhalten.

 

Stallrune in L&K ist bestes Beispiel.​

 

hier

Wer die Forenregeln als optional

sehe ich eine pauschale Unterstellung. Nämlich daß Forenregeln bewußt unterlaufen werden.
Sorry, ich hab das Zitat mal wieder nicht richtig hingekriegt.

Lupeg, ganz ehrlich , ich hab keine lust mehr auf diese windelweichen biegsamen Scheinargumente.

Positiver wird meine Einstellung dadurch nicht.
Und jedesmal den Ball zurückschiessen, ist meiner Meinung nach auch keine Lösung.

 

Richtig: Wenn man auch nach dem 10 Mal die Antwort von den Game-Designern bekommt: "Es ist beabsichtigt und richtig, dass eine Rune 10% auf Ställe, und die andere 10% auf Werkstuben gibt. Da wird nichts geändert."
Kann man natürlich noch ein 11. mal fragen. Aber: Die Chance, die Frage nicht mal beantwortet zu bekommen, dürfte sehr hoch sein.

Dann gerne noch mal etwas kompakter: Wer sich nicht an Regeln hält wird:
1. Darauf hingewiesen
2. Verwarnt
3. Gesperrt

Dabei spielt keine Rolle um wen es geht.

Was wäre für Dich eine Lösung? Wenn wir Recht geben, obwohl Vorwürfe nicht stimmen?

Bleiben wir doch bitte einmal bei den Fakten: Dieses Forum bietet allen Usern mehr Freiheiten als die anderen Farmerama-Foren. Aber auch hier gibt es Grenzen.
Ich erwarte hier, dass die Mitspieler und ihre Meinung respektiert wird. Wer dazu nicht bereit ist, muss mit Sanktionen rechnen.

 

Legitim, dass du dich und dein Team verteidigst, aber auf diesem Niveau? Feindbild? Jetzt trägst du ein wenig zu dick auf.
Einfach mal das eigene Verhalten reflektieren ... zuviel verlangt.

Diese Reihenfolge wird nur nicht immer eingehalten.

 

Ich weiß, daß Du klug genug bist, um zu wissen, daß Du am Thema vorbei argumentierst.

 

Soll ich also von dieser Aussage ableiten: In Deinen Augen haben solche Treffen einen negativen Einfluß auf Neutralität eines Mod?

Ich bin der Auffassung, bei der Beurteilung ob ein bestimmter Post seine Löschung nach sich zieht, sind solche Treffen in
keinster Weise beeinflussend. (Meiner Meinung nach, kann sich dies ein Mod gar nicht leisten, bei einer Bestätigung würde jede
einzelne, seiner künftigen Entscheidungen, mit Argusaugen der User beobachtet - er/sie hätte nie mehr Ruhe!)

Was natürlich bei einer Löschung Einfluss nimmt -da bin ich überzeugt- wie sich der User/in in der längeren Vergangenheit im Forum
präsentiert hat.
Dies mag zwar auch nicht ganz korrekt sein, doch im realen Leben ist solche Handlungsweise durchaus auch bekannt.

 

Es ging unter anderem darum, dass es einen Unterschied macht, ob man einen Moderator kennt oder nicht.
Meiner Meinung nach geht mein Beitrag nicht an diesem Thema vorbei.

In einem gewissen Umfang ist das so. Und das ist auch ausdrücklich so erwünscht.
Beispiel: Beim einem Doppelpost eines Users, wird dieser schon mal ohne jeden Kommentar zusammen geschoben.
Kommt es öfters vor, wird ein Hinweis in den Beitrag geschrieben.
Wenn ein User trotzdem ständig Doppelposts produziert, wird er irgendwann dafür verwarnt.

Wäre es wirklich eine "Gleichbehandlung", wenn jeder User bei seinem 1. Doppelpost eine Verwarnung bekommt?

 

So hat eben jeder von uns seine eigene Meinung.

 

Mit diesem weisen Satz, beende ich das Thema für mich.
Ich glaube kaum, dass es noch neue Impulse gibt.

 

Das befürchte ich auch.
Ich wünsche dir eine gute Nacht.