Fragen, welche die Nachricht vom Community Manager aufgeworfen hat

Nun gut, Mona, dann ohne OT und Humor, obwohl ich froh bin, dass mir dieser GsD noch nicht abhanden gekommen ist.

Lesend einer jeden OA von Betreiberseite wird doch immer klarer, dass sie wissen, dass wir wissen, dass das schon lange keine Kommunikation mehr ist. Von Verständigung im guten alten Sinne möchte ich gar nicht mal reden.

Wenn die eine Seite weiß, wie es ankommt und die andere Seite sehr gut versteht, was soll ich mir dann noch die Mühe machen hier zielorientiert zu schreiben?

Sie wissen, dass ich weiß, dass der große Plan, sofern er je bestand, eben weil er nicht besteht, auch nicht vermittelt werden kann. Die Vorstellung, dass meine Gedanken und deren Weitergabe mehr bedeuten könnten, als möglicherweise mal so ein bisschen hier oder dort zu schrauben, sorry, das kann ich nicht mehr ernst nehmen. Das, so vermute ich doch ganz stark, wissen beide Seiten.

Es hat mittlerweile was von Familientreffen im großen Stil. Lass uns die Veranstaltung ohne basiserschütternde Skandale durchbringen und uns danach wieder dem Wichtigen widmen.

 

Hallo Sven !
Ihr könnt NICHTS dafür .
Aber Irgend wie Muss der Frust raus .
BP schreibt Spielbalance ist das gerecht alles wo wir dran hängen u mit Herzblut uns erarbeitet haben zustreichen ?
Riff kommt ja nun doch NICHT .konnte ich mir auch Denken !
Dafür bekommen wir eine Abstellkammer , die den genauso unübersichtlich ist wie jetzt das Inventar .
LG

 

Humor ist immer gut, vieles lässt sich damit besser aushalten - aber bitte da bissl auf die Creme (Niveau) achten. Klar weiß ich, dass Frust herrscht. Die Mammutbäume sind für uns Spieler genial - aber ich sehe auch, dass nicht mehr rumgeeiert wurde von wegen "jo, mal gucken und irgendwann kommen neue Infos, etc." Und wie sollte man das nun lösen ? Allen die Bäume wegnehmen ? oder wie auch schon geschrieben wurde sie eintauschen lassen ? Damit wären bei weitem nicht alle zufrieden. Sie jedem neuen Spieler zur Verfügung stellen in einem anderen Event ? Dann hätte man den Zug lassen können. Also schwierig.

Was Bahamarama angeht, da lasse ich mich ehrlich gesagt überraschen. Denn evtl. wird man ja das eine oder andere vom Riff übernommen werden können, ist allerdings nur meine Meinung.

Ebenso die Storage Quarter, da bin ich gespannt was es beinhaltet und wie das umgesetzt wird.

 

Vermutlich ist das mein Problem, gespannt bin ich einfach nicht mehr, kann es nicht mehr sein.
Ich stimme dir zu, ich ziehe es vor, dass gesagt wird: es wird nicht geändert, das ist gut. Die Erklärungen dafür, das nervt.

Die Vorstellung, dass es Überlegungen geben könnte, diese Bäume Allen wegzunehmen, ich gestehe, würde mich auch nicht wundern. Warum nun aber die Entscheidung, da sie damals vollmundig angekündigt wurde nun in Richtung bug gehen soll, dafür muss man wohl mehr Verständnis für die Spielbalance mitbringen, als ich sie habe.

 

Omg - ich denke nicht, dass sie allen weggenommen werden könnten, das würde glaube ich das Forum sprengen

In wie weit man damals - oder besser gesagt in wie weit der "Erfinder" der Bäume damals - an alles gedacht hat, kann ich nicht beurteilen, ich setze auf die Entwicklungen, die kommen sollen. Und ja, ich bin vielleicht etwas optimistisch, aber ich persönlich spüre einen leichten Wandel, auch was die Kommunikation angeht. Ich denke sich hinzustellen und zu sagen "Leute, das war ein Fehler mit dem Riff, das wird nicht klappen" ist nicht so einfach. Ebenso endlich die Karten auf den Tisch zu legen und zu sagen, dass eben die besagten Mini-Events nicht mehr stattfinden. Einfacher ist es da, so eine Ankündigung zu schieben.

 

Wegnehmen nicht - umwandeln wäre das wahrscheinliche.

Die Erfinder haben vermutlich gar nicht weit gedacht. Ich hatte mich mal sagen wir ansatzweise politisch betätigt. Und wer sich mal in einer Gruppierung bewegt hat und versucht hat da über ein x-beliebiges Problem tiefer einzusteigen weiss evtl. wovon ich rede. Da hört es an irgend einer Stelle auf, weil es vielen zu kompliziert wird. Und an solchen Stellen wird dann in aller Regel (innerlich und in der Diskussion) abgeschaltet und nur noch gemacht. [So entstehen BTW auch z.T. Gesetze] Ich unterstelle damit letztlich das den Entwicklern die Möglichkeiten des Spiels entglitten sind - sie haben diese nicht alle auf dem Schirm. Veredelung und Maronenreihe sind da auch Beispiele dafür. ^ ^ Kann mich an eine Unterhaltung mit dem Ex-Bürgermeister und einer kleinen Gruppe von Eltern erinnern [bestehendes Problem]. Dem hat der eine Vater dann an den Kopf geworfen "Intelligente Menschen können komplexe Sachverhalte im gesamten betrachten - einfach gestrickte müssen diese in Einzelteilen abarbeiten". Das war ganz schön direkt und harter Tobark [gegenüber einem Juristen], aber Recht hatte er. So ist das häufig in der Realität. Bei der Betrachtung eines Einzelaspektes wird in einem komplexen Kontext immer etwas vergessen. Trotzdem wird das immer und immer wieder auf allen Ebenen so gehandhabt und war vermutlich bei der Einführung von Maronen bis Mammuts einfach die Vorgehensweise. "Jetzt nehmen wir uns mal nur dieses Problems/Aspektes an" - und schon ist ´rum.

Die OA finde ich im übrigen gut. Klartext. Die Spieler verstehen das - entgegen anderslautendem Tenor - allerdings nicht. Das mit der Störung der Spielbalance durch die Mammuts ist richtig - und das dies nicht verstanden wird ist eben so.

Ich schaue nach vorn und freue mich auf kommende neue Features. Das mit den Storage Quarters wird m.E. jedoch ein Tief- und Fehlschlag welcher je nach Ausgestaltung sogar die Dimension der Mammuts erreichen könnte. Aber da es kein Farmbezogenes Feature ist sondern ein allgemeines kann man es wenigstens stoppen... also... theoretisch.

Aber weisst Du Mona - das ist mir alles wurscht.

Happy Birthday Farmerama!

 

schnipp

schnapp

ja, durchaus, weil Politik eben etwas ist, deren Grundlagen sich ständig ändern. Ich will jetzt auch nicht auf Änderungen aufgrund Meinungsumfragen oder spezielle Kenntnisse hier eingehen. So, wie ich hier aber das Forum kennengelernt habe, ich denke, hier waren einige politisch aktiv. Ja, ich auch.

Welche Macht, welche Großwetterlage zwang nun BP zu Änderungen, die, nichtsahnend der äußeren Ereignisse zu Anpassungen führte?

Es wurden Einzelaspekte in ihrer Gesamtheit nicht bedacht. Jep, das ist blöd. Wie blöd, dass ich kein Mensch bin, der akzeptiert, dass gemachte Fehler etwas seien, das ich zu akzeptieren hätte.

Ich wills jetzt nicht mehr aufzählen, was alles verändert wurde, es würde zu lang und zu langweilig. Tatsache ist: zum Zeitpunkt meines finanziellen Einsatzes, gab es Regeln, die sich zwischendrin geändert haben. Dafür gibt es AGB, stimmt, auch wieder etwas was sich verändert, stetig.

Es ist doch vollkommen egal, ob mir das Gebaren gefällt, oder ob ich mir vorstelle, dass mein Veto etwas veränderte. Das wird es nicht. Was nicht ökonomisch ist, wird dazu gemacht und dazwischen führen BP und ich so eine Art Nichtangriffspakt. Danach greifen sie wieder an und ich schreie auf, dann wird von der gewünschten Einnahme von 20% wieder 2% zurückgefahren und dann sind wir da, wo BP ohnehin sein wollte.

Ich sage mir, immerhin ein Erfolg....ich würde prognostizieren, dass z.B. der Mist so eine Verhandlungsplattform sein könnte. Stets im Gespräch, aber noch keinen Aufstand provozierend.

Möge mir in meinem weiteren Leben niemals mehr der Fehler unterlaufen Geschäft und Vergnügen für vereinbar zu halten.

 

*Ähm* wie wäre es mit der Formulierung, die Spieler wollen es noch nicht akzeptieren, weil sie erst jahrelang hingehalten worden sind ?
Ich denke ein paar Tage der Empörung sind nach einer so langen Zeit des Hinhaltens durchaus statthaft.
Auch die Überlegung einer "Umwandlung" der Mammuts halte ich immer noch für wenig hilfreich.
Aber vielleicht verstehe ich den großen Zusammenhang einfach auch nicht.

 

Umwandeln
In was den Bitte?
MP oder EP?

Was wird dann aus den Spielern, die sich Setzlinge zugelegt haben und die überzähligen damals
umgewandelt haben?

Also, damit bin ich persönlich absolut nicht einverstanden, genauso wenig wie mit einem aus dem Spiel nehmen.

Dann sollen sie so lassen wie es ist und gut.
Ich habe sie zwar nur umgewandelt, aber die Setzlinge dafür doch erworben mit na ich sag es jetzt nicht,,,,,

Aber wie ist es so bei ich sage jetzt mit voller Absicht allen Spielen die man kostenlos nutzen kann
Fallstricke gibt es überall. Mal mehr mal weniger ersichtlich.
LG MerlinWdL

 

Huhu .

Die Mammutbäume aus dem Spiel zu nehmen würde meiner Ansicht nach zu dem nächsten Riesenaufschrei hier im Forum führen , und das zu Recht . Die User- die Mammuts ihr Eigen nennen können- haben sich diesen Vorteil mit großem Aufwand erarbeitet . Somit steht ihnen dieser Vorteil auch voll und ganz zu .
Die Mammuts jetzt allen Usern zur Verfügung zu stellen -(egal ob als als Eventgewinn oder Kaufbar gegen EG)- wäre zwar uns Usern gegenüber eine tolle Sache , aber wohl auch ein starker finanzieller Verlust für BP . Somit wird es also nach meiner Einschätzung keine neue Chance geben wieder an Mammuts zu kommen .
Trotzdem gebe ich die Hoffnung nicht auf , das es bald mal wieder Mammuts geben wird .

LG pauli

 

Guten Morgen

Nur ganz kurz....bei all dem Mist, der in diesem NL steht (die einzelnen Punkte sind hier reichlich bekakelt worden, darauf will ich

gar nicht mehr eingehen), wenn ich da jetzt noch näher drauf eingehe, läuft mir hier endgültig die Galle über, ich bin sowas von sauer.

...Aber ich bin auch total überrascht,

wieviele kostenlose Vorschläge seitens der User, was man noch so alles abschaffen oder ummodeln könnte,

sich BP alleine in diesem Thread abholen kann.

Schlafende Hunde wecken nennt man sowas.....'wenn die User ohnehin damit rechnen, machen wir das am Besten gleich'......

Ich denke, da in HH wird genug Mist ausbaldowert, da muss man nicht unbedingt noch einen ganzen Katalog an Vorschlägen beisteuern.

Man sollte ihnen dort wenigstens die Möglichkeit lassen, ihren Mist alleine auszubrüten

 

die rechtabteilung hat ihnen sicher geflüstert, dass bezahlte dinge rein rechtlich nicht zu ändern sind. soll heißen: die Mammuts dürfen sie den Farmern ohne regresszahlungen gar nicht wegnehmen, bzw. wandeln.

so befinden sie sich in einer Zwickmühle:
einerseits wollen sie sich alles bezahlen lassen,
andererseits geben sie bei allen Entscheidungen das heft aus der Hand.

ergo wird nur noch Mumpitz, der eindeutig ohne belang ist, aber kostet, eingeführt.
"Chef, ich weiß was. auf der scheixxhaus brennt noch licht, aber ich hab´s ausgemacht!"

 

Ich hätte zwar gerne 1 Mammut ,wenigstens ,gerne gehabt ,aber es ist nun mal so .Gibt's nicht mehr.2 Jahre ohne die Dinger habe ich schon geschafft,denke es wird auch weiterhin so laufen.Aber so geht es ja auch Spielern die nicht in den Genuss der Riesenställe gekommen sind .Da war ich schon dabei und bin im Besitz solcher.

 

Ich fände ein umwandeln auch nicht gut. Ich fürchte nur das den Hamburgern ( im Falle das man die bestehenden Mammuts zum Problem erklärt) anderes zu aufwendig wäre. Man könnte beispielsweise etwas an der Superdünger-funktionalität ändern [sprich: den Wirkungs-%-Satz senken] und durch etwas anderes ersetzen was vielleicht ein Alchemist zusammenbraut. Dann wäre zum einen die Spielbalance wiederhergestellt zum anderen der Vorsprung durch die Mammuts verkürzt [aber noch vorhanden] und als angenehmen Nebeneffekt würde der Alchemist aufgewertet und es gäbe Verwendung für Farmerzeugnisse als Booster.

Ansonsten - von mir aus gerne alles einfach so wie es ist.

 

Guten Morgen Sven !
Habe 1 Nacht drüber geschlafen .
Aber warum Mamut Baum raus nehmen ?
So wie bei M6 Items 1 x Kaufen u. dann werden sie NICHT mehr angezeigt .
Dann hatt jeder 1 Susi Dünger u. 1 Superdünger Mamut Baum .
Das währe Schön !
So hätte Jeder die Cance so was zubesitzen !
Ob man nun heute o. in halben Jahr anfängt zuspielen .
LG

 

die hamburger cleverle geben vor:

wir können das.

die geschäfte werden
beiläufig erwähnt
(ökonomie, balance),

der spaß hingegen
in den fokus des leser gerückt.
(1 wir haben spaß an der arbeit
UND
2 wir haben spaß, die arbeit -> FÜR EUCH <- zu tun.)



ICH HABE KEINE FRAGEN.
------------------------------
fezz,
die von dir erwähnten probleme betreffen den
direkten
zusammenhang zwischen
leasing-objekt und dessen wegnahme.
ist der i. s. "mammuts" gegeben ?
nein.
oder ?

 

Die Mammuts wegnehmen, können sie, steht ja alles in den AGB, aber da schneiden sie sich noch mehr ins eigene Fleisch, als damals mit der WL für die Mühle.
Ich habe nie verstanden wie man Zuckerbäume und Mammuts ect überhaupt einführen konnte, war doch klar das dies den Verkauf beschneidetaber erst verkaufen und dann wegnehmen geht ja mal gar nicht!!!

 

beschneidet ?

1 es kurbelte an. das "setzling"-leasing.
2 aktion auf einige male begrenzen, stoppen, bevor "die masse" das "SD"-leasing behindert.

agieren mit kalkuliertem risiko.

 

leasisetzling-ng. ja, so dann ja

 

was bedeutet

???